本原与本源

　　近年来，宗教界颇为重视一句话，叫做：“只知其一，一无所知。”这句话出于宗教学的创始人麦克斯缪勒，意思是说，假使你只知道一种宗教，那么你对任何宗教都不知道，当然也包括不知道你自以为知道的那一种宗教。这个观点深含着“有比较才有识别”的辩证法。这句话现在引申为：你必须了解了、懂得了另外的几种宗教，才能真正懂得自己所信仰的这一种宗教。
　　在宗教中是这样，在哲学上意识形态的十一大形式中，也是这样。
　　政治、法律、道德、科学、文艺、历史、教育这七种意识形态形式，不能涉及无限，也不能涉及本原和本源。
　　数学、哲学、宗教、佛学四种，能涉及无限，但是宗教不能回答造物主在创造世界之前是什么，所以只涉及半个无限。

一、目前含糊不清的本原和本源概念

　　本原一词，出于《左传·昭公九年》；本源一词，出于东汉王充的《论衡·效力》，后世的许多重要文句，都曾经使用过这两个词，可谓源远流长。但是它们的含义却一直很不明确。
　　先看《中国大百科全书》。
　　2009年第二版的“本原”条说是“世界万物的来源和存在的根据”。这里的关键词是“世界万物”、“来源”和“根据”， 然而这一版的《中国大百科全书》，却没有为我们提供“世界万物”、“来源”和“根据”的词条，使得 “本原”像一座空中楼阁，漂荡不定。
　　2009年第二版的《中国大百科全书》，干脆没有“本源”词条，也就不去说它了。
　　再来看《辞海》。
　　1999年版的《辞海》没有设立“本原”条和“本源”条。
　　2009年版设立的“本原”条说是“构成世界万物的始基、根源或元素，反映世界的统一性”。这就产生了一个问题，始基、根源或元素有几种？如果有两种三种，就说明世界统一于这两种三种本原上，那就完全谈不上“反映世界的统一性”，而只是世界的统二性、统三性。开玩笑。
　　再问一个老问题，世界万物中包括思想吗？这一版的《辞海》也没有设立“世界万物”的词条，让人摸不准“世界万物”到底是个什么东西，其中有没有思想？没回答。
　　2009年版的《辞海》设立的“本源”条说是“事物产生的根源”。它的关键词是“根源”，而在“根源”条中则说：“谓草本之根与水之源，比喻事物的根本或源头。今多指事情产生的根本原因。”这样就铸成了“本源→根源→根本原因”的三环模式。试问婴儿是不是事情？是。那么它产生的“根本原因”至少有两个，一是父亲，二是母亲。　　根本原因的上一环是“根源”，“根源”就至少有两个，一是父亲，二是母亲。
　　再回溯到上上一环，是“本源”。婴儿既然是一个事物，那么它的“本源”至少有两个。
　　三看《现代汉语词典》。
　　商务印书馆2005年第五版设立的“本原”条说：“哲学上指一切事物的最初根源或构成世界的最根本实体。”突出了“最初”和“最根本”，这是比《中国大百科全书》和《辞海》高明的地方，但是没有说清楚有一个或有几个“最初根源”和“最根本实体”的问题。有人也许要说既然是“最”，就是惟一的。然而不一定，我们经常遇到并列第一的情况，田径赛上百米赛跑的时间已经精确到0.01秒了，还有并列第一或并列第二的情况。能肯定“最初根源”、“最根本实体”是惟一的吗？词条编写者在肚子里也许是想说是“惟一”的，但是要在词条中写出来呀。而且局限于“哲学上”也是有失偏颇的，因为在神学上和在佛学上也是要讲本原的。
　　商务印书馆2005年第五版设立的“本源”条说：“事物产生的根源。想象力是创造力的本源之一。”注意“之一”两字，这就明显地表明了本源不是惟一的，一件事物可能有两个三个甚至更多的本源。
　　图书馆里词典名字中有“现代汉语”四个字的词典，不下30种。有既缺“本原”条又缺“本源”条的，有设立“本原”条而缺“本源”条的，有设立“本源”条而缺“本原”条的；有解释本源就是本原的，有解释本原就是本源的，让人眼花缭乱。
　　本原和本源这种含义不明的状况，与它们作为古老而有名的，相当于西方哲学中“本体”这样的大字眼的身份很不相称。但是这样也好，它就相当于一片无主废墟，大大降低了建造新式大厦的征地成本。因为它们原有含义的不明确，甚至在某些词典中的空缺，使得社会学术界没有什么力量来阻拦新定义的确立；我们就可以轻松愉快地进入术语领域，从佛学的高度，赋予它们全新的定义，让它们以全新的面貌站立在世界术语之林。
　　这不是我们狂妄，而是因为二千多年来没给本原和本源一个明确的说法，太浪费资源了，我们忍不住开发一下，敬请学术界的诸位同仁谅解。

二、本原的定义

　　一切的惟一的生成者。
　　一切和无限的关系，我们在第一章的第二节讲过了，现在进一步讲
　　（一）一切和限制词
　　“一切自然数”。这是把一切限制在自然数的范围内，“自然数”是一切的限制词，称为后限制词。
　　“从1到1000的一切自然数”。这是把一切限制在从1到1000的范围内，“从1到1000”也是一切的限制词，称为前限制词。
　　在科学中，在数学中，乃至在文艺、政治、道德等等中所说的“一切”，都是有相应的限制词的一切。
　　（二）无限制词的一切
　　无论什么，实有的、非实有的，已知的、未知的，有限的、无限的，想得出来的、想不出来的，都在一切之中。
　　想得出来的事物，动用想象，猜想、幻想、假想、联想、断想、空想、妄想、玄想、梦想、痴想、怪想、乱想、狂想、非非想，只要是能想出来的事物，龟毛兔角，都在一切之中。
　　没有想出来的事物，也都在一切之中。
　　想得出来的思想，没有想出来的思想，都在一切之中。
　　试问，还有什么不在无限制词的一切之中，还有什么是无限制词的一切不能包容的？没有了。
　　无限制词的一切，既无前限制词也无后限制词的一切，就是本原定义中的一切。
　　（三）惟一
　　三个孪生姐妹，有共同的生成者母亲，但是作为生成者，母亲不是惟一的，生成者还有父亲。所以三个孪生姐妹的共同生成者有两个，不是惟一的。
　　一切的共同的生成者，如果不是惟一的，而是有两个以上的，那两个以上的东西，就没有资格称为本原。三、哲学、宗教、佛学、道学的本原，科学、数学没有本原

　　（一）哲学
　　哲学认为一切有惟一的生成者。但是哲学分裂为唯物主义和唯心主义两派。所以哲学上没有统一的本原，唯物主义认为物质是本原，仅仅否定物质第一性不能被开除“哲籍”，它可能是唯心主义哲学；唯心主义认为精神是本原，仅仅否定精神第一性不能被开除“哲籍”，它可能是唯物主义哲学。
　　有一个怪胎叫二元论，主张本原是意识和物质两个。现在哲学上好像在容忍它，但是把它划归唯心主义，勉强给它一个“哲籍”。我们的意见是，仅凭它认为有非惟一的本原，就足以开除它的“哲籍”。
　　（二）宗教
　　宗教有许多派别，天主教、伊斯兰教、道教等，各有不同的本原。天主教的本原是上帝，伊斯兰教的本原是真主，道教的本原是元始天尊。可见宗教的本原都是人格化的。
　　如果不开除二元论的哲籍，那么将来出来一种新宗教，说有两位造物主共同创造了世界，一位是上帝，一位是真主。这叫做二元宗教，而且不能开除它的宗籍。如果要开除它的“宗籍”，它就会抗议：“二元论哲学都没有开除哲籍，凭什么开除我的宗籍？”而且可能出来一个三元宗教，说是三位创世主上帝、真主、元始天尊共同创造了世界。这样岂不是乱了套？当然，宗教绝不准许二元宗教、三元宗教的问世，这个我们无需未雨绸缪。但是，不开除二元论的“哲籍”，哲学在严谨性上是否要打一点折扣？这个问题留着让哲学自己去考虑并解决。
　　1998年与一位博导聊天，聊到我国还没有制订《宗教法》，据说是因为宗教的定义难以确定。在此本书不揣冒昧，斗胆提出，宗教其实就是认为宇宙是由一个超自然的造物主创造的，相信、崇拜并遵从这个神灵的意识形态形式。谨以提供有关方面人士参考。
　　（三）佛学
　　佛学不同于佛教，佛学和佛教是释迦牟尼佛所说的两个分支，佛学与佛教是混合在佛经中的，就像经和律是混合在佛经中的一样。佛经有三藏十二部，十二部是指长行、重颂、孤起、譬喻、因缘、无问自说、本生、本事、未曾有、方广、论议、授记这十二类内容。于是有人问，哪部佛经是讲方广的，哪部佛经是讲本事的？无法回答，因为问错了。其实这十二类内容是分散在各部佛经中的，也不是每一部佛经中都讲到这十二类的，有的讲了三类，有的讲了十一类，而且讲的篇幅也不等。
　　佛学认为本原是空。
　　有人认为，佛教认为本原是人格化的法身佛，这样佛教就算是一种宗教。如果是这样，佛教与佛学相比，分量很轻。
　　（四）道学
　　道学不同于道教。道学是《老子》《庄子》《关尹子》那一块，道教则是汉朝张道陵之后的那一块。道学的经典语是“道生一，一生二，二生三，三生万物”，似乎是说万物的生成者有道、一、二、三这样四个东西，那么它就不够条件来谈本原问题。另有一句经典语是“有物浑成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大。”按这一条来说，道就可以勉强算作道学认为的本原了。
　　（五）科学、数学
　　科学、数学不够条件来讲本原。我们在上面讲到本原定义中的一切时，把“实有的、非实有的，已知的、未知的，有限的、无限的，想得出来的、想不出来的”， 都归在一切之中。这是科学、数学接受不了的。非实有的（如林黛玉、龟毛兔角），未知的（如治狂犬病的药），无限的，想不出来的，都不是科学的、数学的。所以科学、数学中没有不带限制词的一切，那么科学、数学就没有本原可谈。科学至多只能谈来源、起源。诸如眼镜来源于什么？人类起源于什么？
　　因此，本原是哲学术语、宗教术语、佛学术语、道学术语，不是科学、数学术语，也不是政治、法律、文艺、道德等等的术语。

四、本源的定义

　　一切的惟一的生成方式。
　　桃树生成桃子，母鸡生成鸡蛋，各有各的生成方式。一切的生方式呢，可能有一切种。现在是讲一切的惟一生成方式，那就其实就是指本原生成一切的方式，这个方式是惟一的。
　　本源定义中“一切”、“惟一”的涵义，与本原定义中的涵义相同。
　　本原≠一切。
　　本原与一切之间有一个环节，有一个过渡。本源就是这个环节，这个过渡。本原是一个名词，本源是一个动词，本原是这个动词的主体、主词。
　　本原运用本源造就了一切。

五、哲学、宗教、佛学、道学的本源，科学、数学没有本源

　　（一）哲学
　　唯物主义认为物质与一切之间的环节是运动。谁在运动？物质。唯物主义认为物质的运动是生成一切的惟一的方式。所以唯物主义认为本源是物质的运动，简称运动，物质总是运动的，没有不运动的物质。
　　唯心主义认为精神与一切之间的环节是精神的外化，外化是一切生成的惟一的方式。所以唯心主义认为本源是精神的外化，简称外化，精神总是外化的，没有不外化的精神。
　　（二）宗教
　　宗教认为的本原都是人格化的，所以宗教认为的本源都是造物主的言行。天主教认为本源是上帝的言行。上帝说要有光，就有了光；上帝说要有什么，就有了什么。上帝用泥造了一个男人，就有了男人；上帝又抽出男人的一根肋骨造了女人，就有了女人。伊斯兰教认为本源是真主的言行。这个言行与天主教相仿，不赘述。道教认为本源是元始天尊的言行，情况与天主教、伊斯兰教相仿，不赘述。佛教认为本源是法身佛的言行，情况与天主教、伊斯兰教、道教相仿，不赘述。
　　（三）佛学
　　佛学认为的本源是执著分别。分别是指分门别类。综合和分别是佛学中的一个基本范畴。佛学认为的本原空，详细一点说就是一切种度的综合，即综合起来的一切种度。这与道学的“有物浑成”的“物”相一致。作为主体的一切种度的综合一旦执著于一切种度的分别，一切就形成了。
　　（四）道学
　　道学说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”这个“生”倒是有点惟一的味道，无奈它的本原尚不明确，主体本原缺位，毋庸谈本源了。道学又说：“有物浑成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，强字袅雦趉藥膓胣鶈黦蒚룤ꪕ铧뮭럥㤲
5ArticleID 
ChannelID 
ClassID
Titleÿ
TitleIntactÿ
Subheading ÿ
Authorÿ
CopyFromÿ
Inputer
LinkUrlÿ
Editor
Keywordÿ
Hits
CommentCount
UpdateTime之曰道。”这里作为本原的道是有了，无奈没有明确道是怎样造就这个“天下”的。照顾一下，来个移花接木，移接成“有物浑成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大”；“道生一，一生二，二生三，三生万物”。就勉强可以说道学认为的本源是生。
　　（五）科学、数学
　　科学、数学不够条件来讲本源，因为科学、数学没有本原。科学至多只能谈来源、起源。诸如眼镜来源于什么？人类起源于什么？
　　绝对宇宙起源于什么？这不是科学、数学该问的问题，科学、数学也回答不了这个问题。被霍金的《时间简史》广为普及的“宇爆说”，充其量只是在说以地球为中心、以140亿光年为半径的相对宇宙是所谓“大爆炸”引成的，却在那里用这个相对宇宙冒充绝对宇宙。
　　因此，本源是哲学术语、宗教术语、佛学术语、道学术语，不是科学、数学术语，也不是政治、法律、文艺、道德等等的术语。

六、本原的一个特质：不生不灭

　　不生。无限制词的一切是惟一地由本原产生出来的，本原能产生出一切来，但是本原本身不是产生出来的，没有什么可以产生本原。
　　具体地说，在哲学上，唯物主义认为物质不是产生出来的，没有什么可以产生物质；唯心主义认为精神不是产生出来的，没有什么可以产生精神。
    在宗教上，天主教认为上帝不是产生出来的，没有什么可以产生上帝；伊斯兰教认为真主不是产生出来的，没有什么可以产生真主；佛教认为法身佛不是产生出来的，没有什么可以产生法身佛；道教认为元始天尊不是产生出来的，没有什么可以产生元始天尊；佛学认为空不是产生出来的，没有什么可以产生空；道学认为道不是产生出来的，没有什么可以产生道。
　　与不生相对应，本原还是不灭的，没有什么可以消灭本原。物理学中讲的物质不灭定律，是物理学在借用哲学唯物主义的术语。
　　当然，某某的不生不灭只是局限在认定某某是本原的范围内而言。譬如唯物主义认为物质是本原，精神不是本原，那么唯物主义就认为物质是不生不灭的，精神是可生可灭的，是物质在主宰精神的生灭；唯心主义认为精神是本原，物质不是本原，所以唯心主义就认为精神是不生不灭的，物质是可生可灭的，是精神在主宰物质的生灭。
　　近代科学技术发展以后，人们常常用一个问题来诘难宗教，譬如问天主教，上帝造成了世界，那么上帝是谁造成的？天主教徒就反问，想必阁下是唯物主义者了，请问物质是由什么生成的？于是回答，物质是物质自己生成的。这实际上等于取消了这个问题，当然不能服众。恩格斯说：“物质和运动既不能创造也不能消灭”。（脚注：《马克思恩格斯全集》第二版第20卷，第580页。）这就是说“物质不生不灭”。如果有生，请问是什么产生了物质？干脆不生，就把这个问题给灭了。
　　宗教由于它造物主的人格化品位，决定了它很难说造物主是不生不灭的。即使是道学，说“有物浑成，先天地生”，就是 ① 有生，仅仅是比天地生得早而已；② 是物，而不是非物。也很不彻底。
　　佛学认为本原是不生不灭的。《心经》对空说了六个不，“不生不灭，不垢不净，不增不减”，不生不灭在第一位，是说时间无限；不垢不净是说非物，因为物都是有净有垢的；不增不减是说空间和时间的无限，是从数量上考察不生不灭。道学、宗教，都扛不住对本原生死的追问。
    我们在明确了本原在本原认定者的领域里是不
生不灭的之后，就可以停息这类争议了。譬如说，上帝在天主教中是不生不灭的，物质在唯物主义中
   是不生不灭的，精神在唯心主义中是不生不灭的，空在佛学中是不生不灭的。但是这样一来，对于宗教造物主的人格化品格，是一个剥蚀，人是妈妈生出来的，上帝没有妈妈？
　　如果说，科学认为上帝是人类对客观事物的扭曲反映，那么科学认为物质是人类对客观事物的什么反映呢？

七、本源的一个特质：本原的本性

　　又有问题产生了。物质怎么会运动的呢？精神怎么会外化的呢？上帝、真主怎么会造世界的呢？空怎么会执著分别的呢？道怎么会生的呢？
　　唯物主义就会笑眯眯地回答说，因为运动是物质的本性，是与物质同时并存的东西。正如恩格斯说的那样：“运动是物质的存在方式。无论何时何地，都没有也不可能有没有运动的物质。”（脚注：《马克思恩格斯全集》第20卷，第65页。）“物质的不动的状态，是最空洞的和最荒唐的观念之一，是纯粹的‘热昏的胡话’。”（脚注：同上，第66页。）
　　精神怎么会外化？上帝、真主、元始天尊怎么会造世界？空怎么会执著分别？道怎么会生？都按这个模式来回答：造世界是上帝的本性，造世界是真主的本性，造世界是元始天尊的本性，执著分别是空的本性，生是道的本性。